Der Verfasser (seit wann bei ka.mpus eigentlich nicht mit vollem Namen?) scheitert schon an der Darstellung der Kritik, die er in seinem Artikel widerlegt sieht. In der Überschrift als “Vorurteile” abqualifiziert, werden weder Urheber der Vorwürfe (“viele glauben”, etc) genannt, noch auf welchen Annahmen diese beruhen. Um sinnvoll argumentieren zu können, sollte man ja aber vielleicht erst einmal klären, was die Gegenseite überhaupt spricht.

Dementsprechend überzeugend wird die Kritik dann auch widerlegt:

Frauenfeindlich? Natürlich nicht. Immerhin sind Frauen als Teil der Öffentlichkeit anerkannt (!) und auf ebensolchen Veranstaltungen “gern gesehene Gäste”. Außerdem dürfen sie auf Bällen fleißig Knotentanzen – wobei sie jedoch äußerlich den Vorstellungen der Corpsstudenten zu entsprechen und deren “Pflichten und Traditionen” (was ist damit eigentlich gemeint?) zu akzeptieren haben.

Zwischenfrage: Dürfen Frauen denn bei den im Artikel genannten Beispielen Mitglieder werden? Uns was ist mit Ausländern? Und, ich bitte um Verzeihung für die vielen Fragen, warum ist von diesen Dingen im Artikel eigentlich nichts zu lesen?

Weshalb es sinnvoll ist, seine Mitglieder zum Fechten zu zwingen und sich ggf. gegenseitig zu verletzen, wird so schön erklärt, dass ich einfach mal zitiere: “Die Mensur dient der Persönlichkeitsentwicklung, der Disziplinierung und dem Auftreten. Die Corpsstudenten sollen hierbei lernen Konflikt- und Stresssituationen besser meistern zu können.”

Ich könnte noch ewig weitermachen. Wobei, nicht ganz. Auf einige der zu Beginn genannten und am Ende auf wundersame Weise widerlegten “Vorurteile” wird nämlich überhaupt nicht eingegangen. Alkohol zum Beispiel.

Um nicht falsch verstanden zu werden: Eine differenzierte Darstellung von Verbindungen in ihrer Vielfalt hätte mich durchaus interessiert. Oder auch eine gut recherchierte und ausgewogene Reportage, die mal schaut, was an den Vorurteilen so dran ist.

Das hier ist aber einfach nur Propaganda.

=> andersrum!

Machte mich neugierig ;-)